Source

Le même avec et "top library" :)

Pitiè non, faut le faire vert, faut pas que ça aille dans zur ...^^
Quoique, survie/ylvan/oath recursif c'est pas vraiment mieux...^^

De toute façon je pense que le nouveau général du commander (pas le dragon) va ouvrir sur un pack qui défonce Zur.

ça ressemble à un trax qui doit pas jouer de cailloux et qui est vachement meilleur.

http://forums.mtgsalvation.com/attachment.php?attachmentid=143988&...

(pour ceux qui auraient oublié)

Et puis Ca cible toi et ton adversaire et la gérer est pas forcément une excellente idée puisque elle offre un pool de cartes jouables plus grand encore.

Le build va être compliqué par contre. C'est pas trop dans mes cordes.

deja, j'ai envie de jouer tellement de piocheur là dedans <3

Faut s'entendre sur "gérer", gérer un truc ça veut dire le neutraliser lui et ses effets non? Dans ce cas la gérer veut pas dire lui faire quitter le champ de bataille, mais simplement l’empêcher d'attaquer.

Caster un cruel ultimatum gratuit :).

en plus maintenant c'est foil pas beau avec nouvelle illu :{

Cependant, tatanka dit vrai, zur=>peine de prison c'est fat.

tiens apparemment ils refont une holiday gift box...

La gift box c'est cool, je crois que je vais preferer leur achats a celle de fat pack. On fait ce qu'on veut c'est un bon moyen de stokage!

Pour ce qui est de "land qui bouibouite les enchantements", et de la couleur dans laquelle cela serait, si éventuellement ça devrait se faire, le plus "logique" serait blanc en effet, mais je crois que personne n'est assez cinglée en R&D Magic pour proposer cela.
Il suffit de regarder en termes de cycles de terrains légendaires d'Urza :
Sanctuaire de Serra, Académie tolariane et Berceau de Gaia... Ensuite, ils se sont dit que Tour phyrexiane, c'était assez moche par rapport aux autres. Donc ils ont pondu Crypte d'Agadeem, qui est quand même nettement moins puissant que les précédents...

Pour être complètement honnête, en termes de land, on a l'impression parfois que les lands Zendikar sont un contrepoint de ceux d'épopée d'Urza (les lands légendaires, les lands-créaturisables ...). Par exemple, je me demande si Valakut, la Cime en fusion, n'est pas une manière de se faire "pardonner" la Gorge de Shiv (que je trouve que c'est une bonne carte TOUT DE MEME!)

Bref, pour cette histoire, vu l'affaiblissement "relatif" des lands, corrélatif avec le relatif affaiblissement des casse-lands (=solution), il ne faut s'attendre à avoir un truc mégarécursif sur les enchantements comme cela ...

COMPLEMENT : les lands Zendikar qui ne sont pas les fetch lands en couleurs opposées.

comme l'a dit kiwifou, je pense que ce land aurait été plutot honette si il avait demandé un blanc et si il mettait sur le topdeck, pas besoin d'etre légendaire.

d'ailleurs :
c'est typiquement le genre de décision arbitraire et stupide que je dénonce en permanence quand je dit que le jeu s'affaisse en complexité.

je sais pas pour quelle raison ils ont décidé ca, mais je suis a peu pres certain que quelle que soit l'argumentation on retombe sur "trop coooompliiiiquéééé"



franchement, j'ai dit il y a quelques jours que ca me ferait rigoler que magic se fasse bouffer par un TCG qui ait pas peur du mindfuck, et j'ai un certain nombre d'idées qui commencent a me trotter dans la tete...

Non, l'argumentation sur le "pas de land légendaire" est la suivante : le fait de poser un terrain dénote non pas une possession PHYSIQUE d'un lieu mais une influence "MYSTIQUE" ou un truc comme cela. Le fait d'en avoir plusieurs marque un accroissement de cette influence, or pour pouvoir en avoir plusieurs, il faut du "pas légendaire" ...

Voilà quelle était l'explication.

Par contre, je ne me souviens plus si je n'avais pas lu un "4. n'est plus à l'ordre du jour", quelque part ... Bref, qu'il n'était pas exclu qu'ils reviennent là-dessus ...

Je crois qu'ils sont un peu paumés avec les Légendaires et autres; la présence de terrains-clone, comme Vésuva et maintenant Scène de théâtre, ne rend pas l'équilibrage de tout cela plus facile ...

C'est un faux argument. Les cartes légendaires sont là pour avoir un certain impact en tant qu'éléments majeurs du monde. Pour moi, cet argument est là pour éviter d'avoir à donner de vrais arguments.

C'est l'argument WoC. Personnellement, il ne me convainc pas non plus. Le problème, c'est que LAND trop pouissant force à mettre des gestions de lands qui correspondent, et gérer un land, ça signifie surtout casser. Et la stratégie du casse-land, c'est un truc terrible à Magic, on en faisait des cauchemars, avec les Strip Mine *4 en auto-include dans tous les decks. Puis il y a eu Port rishadan *4...

Là, chez WotC, ils se sont dit qu'on les reprendrait plus, ils ont édité Réponse selon Téfeiri, carte incompréhensible si on n'a pas le contexte de l'époque... Puis ils se sont dit qu'une page était tournée, et ils se sont calmés sur les lands.

Mais comme on ne peut pas laisser dormant tout un aspect de Magic pendant trop longtemps, ils ont refait Zendikar et le reste de l'histoire, on connait ...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Personnellement, la carte que j'aimerais qu'ils refassent, d'une manière ou d'une autre, c'est Opalescence, voilà un Enchantement qu'il était bien !!!

Perso, je ne le connais pas, pourrais-tu me l'expliquer, s'il-te-plait?

Les terrains légendaires c'est un des trucs les plus flavor :s
On en aura vraiment plus ? :'(